Senado propina duro revés a Trump con resolución para frenar acciones militares en Venezuela

El Senado de Estados Unidos asestó este jueves un golpe político al presidente Donald Trump al aprobar, con 52 votos a favor y 47 en contra, una resolución que busca prohibir nuevas acciones militares contra Venezuela sin la autorización expresa del Congreso. La votación representa el primer revés significativo para la administración Trump en su reciente intervención en el país sudamericano, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro.​

La medida, conocida como Resolución sobre Poderes de Guerra, fue impulsada por el senador republicano Rand Paul y el demócrata Tim Kaine, y logró prosperar gracias al apoyo de cinco senadores republicanos que rompieron filas con su partido: Rand Paul, Lisa Murkowski, Susan Collins, Josh Hawley y Todd Young. Estos legisladores se alinearon con los 47 demócratas para sacar adelante una iniciativa que había fracasado en dos votaciones previas antes de la intervención militar.​

Aunque la votación de este jueves fue únicamente de procedimiento, el resultado indica que la resolución tiene camino para ser aprobada en el pleno del Senado la próxima semana. La medida solo requiere una mayoría simple de 51 votos para quedar ratificada. De aprobarse, pasaría a la Cámara de Representantes, donde los republicanos cuentan con una mayoría de apenas cinco diputados.​

El presidente no tardó en expresar su furia a través de su red social Truth Social. "Los republicanos deberían avergonzarse de los senadores que acaban de votar con los demócratas para intentar quitarnos nuestros poderes para combatir y defender a los Estados Unidos de América", escribió Trump inmediatamente después de conocerse el resultado.​

El mandatario fue más allá al señalar que los cinco legisladores republicanos "nunca deberían volver a ser reelegidos para ningún cargo público". Trump calificó la votación como una "estupidez" y sostuvo que la resolución es "inconstitucional" porque viola el artículo II de la Constitución sobre los poderes presidenciales. "Esta votación obstaculiza gravemente la autodefensa estadounidense y la seguridad nacional, limitando la autoridad del presidente como comandante en jefe de las fuerzas armadas", afirmó.​

La resolución especifica que la Administración Trump deberá dirigirse primero al Congreso para recibir autorización antes de poder dar luz verde a cualquier operación militar en territorio venezolano. La Constitución estadounidense estipula que la Casa Blanca debe pedir permiso al poder legislativo antes de emprender cualquier acto de guerra, pero en este caso el Gobierno no advirtió al Capitolio con anterioridad porque considera que la acción es de naturaleza policial.​

La medida exigiría la retirada de las fuerzas armadas estadounidenses de cualquier "participación inminente" en hostilidades "dentro o contra Venezuela" sin una autorización adicional del Congreso.​

Las razones del descontento republicano

El malestar entre algunos senadores republicanos había venido creciendo por varias razones. En primer lugar, el secretario de Estado Marco Rubio se había comprometido a que habría un aviso al Congreso si finalmente el Gobierno decidía un ataque militar en Venezuela, promesa que no se cumplió.​

Además, la Administración Trump ha lanzado mensajes cada vez más envalentonados sobre la supremacía de Estados Unidos en el continente americano, sobre la intención de tutelar Venezuela y controlar su petróleo durante años, sobre una posible segunda operación si los nuevos líderes no acatan las directrices de Washington, y sobre el deseo de anexionar Groenlandia, incluso por la fuerza.​

Al explicar su voto, la senadora Susan Collins aludió a su desacuerdo con el plan de Trump para gestionar Venezuela durante tiempo indefinido. Todd Young señaló que quiere reafirmar el papel que la Constitución otorga al Congreso como el poder que decide sobre actos de guerra, y pretende obligar al presidente a cumplir su promesa de campaña de no implicar al país en conflictos eternos como los que empantanaron a las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán.​

El senador Rand Paul fue categórico: "Bombardear la capital de otra nación y destituir a su líder es un acto de guerra, claro y simple. Ninguna disposición de la Constitución otorga tal poder a la presidencia".​

El difícil camino legislativo

Aunque la resolución avance en el Senado, enfrenta obstáculos importantes. Para convertirse en ley, Trump tendría que firmarla, algo que ha dejado claro que no hará. En caso de veto presidencial, el Congreso necesitaría reunir mayorías de dos tercios en ambas cámaras para anularlo, un escenario considerado poco probable dado el actual equilibrio de fuerzas.​

La Cámara de Representantes, con mayoría republicana, probablemente bloquearía la medida. Sin embargo, la votación tiene un fuerte valor simbólico al representar la primera señal firme de descontento entre las filas republicanas tradicionales sobre la operación que secuestró a Maduro.​

Trump contradice su propia narrativa

El resultado de la votación contradice la narrativa que han difundido Trump y la Casa Blanca sobre la acogida de la operación en Venezuela entre los republicanos y el público en general. El presidente se había ufanado de la "brillantez" del ataque y asegurado que los votantes están "encantados" con la captura de Maduro.​

"A MAGA le encanta lo que estoy haciendo. A MAGA le encanta todo lo que hago", presumía Trump sobre el movimiento que agrupa a sus simpatizantes de la derecha más conservadora. Sin embargo, una encuesta de Reuters-Ipsos encuentra que solo un 6% de los republicanos se opone a la acción militar, mientras el 65% reclama un papel aún más firme para Estados Unidos en Venezuela. Otro sondeo del Washington Post indica que el 74% de los republicanos respalda la intervención, frente a un 10% que la rechaza.​

El debate pone de relieve las tensiones institucionales entre el Ejecutivo y el Legislativo sobre los poderes de guerra, un tema que no ha sido resuelto desde la guerra de Vietnam y que cobra nueva relevancia con las ambiciones expansionistas de la actual administración.​